Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11634 Esas 2018/8898 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11634
Karar No: 2018/8898
Karar Tarihi: 09.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11634 Esas 2018/8898 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, taşınmazın tapu kaydında soyadının yanlış yazılması sebebiyle düzeltim isteği üzerine açılmış. Mahkeme, davacı tarafından takip edilmeyen ve üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar vermiş. Ancak davalı Tapu Müdürlüğü, vekalet ücretine hasren kararı temyiz etmiş. Mahkeme, vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu yönde hüküm kurulmamış ve bu nedenle davalının temyiz itirazlarının kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu\"nun 331/3.
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi
- 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2015/11634 E. , 2018/8898 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakanı ...’ın paydaşı olduğu 1664 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının “...” olarak yazıldığını belirterek nüfus kayıtlarına uygun şekilde soyadının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafından takip edilmeyen ve üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu"nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, , 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.