MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 23.12.2013 gününde verilen dilekçe ile muris ..."ın terekesinin tespiti ve tasfiye istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile terekenin tasfiyesine dair verilen 14.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı SGK vekili, mirasbırakan ...’ın tüm yasal mirasçıları hakkında mirasın reddinin tesciline karar verildiğini ileri sürerek murisin terekesinin tasfiyesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ölenin en yakın mirasçıları tarafından reddedilen miras, Sulh Hakimi tarafından iflas hükümlerine göre resmi tasfiye yoluna gidilir. (20.09.1959 t. 4/10 sayılı YİBK)
4721 sayılı TMK"nın 612. maddesi uyarınca mirasın gerçek reddini tespit ve tescil edip başka mirasçı bulunmadığını gören mahkemenin terekeyi resen iflas hükümlerine göre tasfiye etmesi gerekir.
Alacaklı, her ne kadar terekenin iflas yoluyla tasfiyesini talep etmişse de ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/163 Esas, 2012/344 Karar sayılı dosyası üzerinden borçlu (murisin) en yakın mirasçılarının tamamı tarafından miras reddedilmiş olduğundan alacaklının TMK m. 612 uyarınca

mirasın reddini tespit eden mahkemeyi harekete geçirmeye yönelik bir talep olup, bu dava dosyasından Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/163 Esas sayılı dosyasına gönderme kararı verilerek o dosya üzerinden mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 15.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.