Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/18344 Esas 2018/1282 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18344
Karar No: 2018/1282
Karar Tarihi: 26.02.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/18344 Esas 2018/1282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın meranın aidiyeti hakkındaki davasının değerlendirilmesini talep etmiştir. Ancak keşif giderlerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle davası reddedilmiştir. Yargıtay bozma ilamında, dosyanın keşfe hazır olmamasına rağmen keşif kararı verilmesinin yanıltıcı olduğu ve taraflara delil sorulmamasının eksik olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, ihtar metninin tam olarak okunmamış olması nedeniyle yöntemine uygun bir ihtar yapılamadığı, keşif mahallinde hazır bulunan tanıkların dinlenmesi ara kararının da usul hukukuna uygun olmadığı vurgulanmıştır. Mahkeme, Yargıtay'ın bozma ilamına uyarak davayı reddederek çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar vermiştir. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun maddeleri: 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın meranın aidiyetine ilişkin olan davaya herhangi bir inceleme yapılmayacağı, keşif mahallinde hazır bulunan tanıkların dinlenmesi ara kararının usul hukukuna uygun olmadığı, ihtar metninin yöntemine uygun olmaması durumunda ihtarın geçersiz sayılacağı ve keşfetme işlemlerinin dava dosyasına uygun olması gerekliliği, keşfe hazır olmayan dosyalarda keşif kararı verilmeyeceği, keşif masraflarının zamanında yapılmaması durumunda davanın reddedilmesi gerektiği.

16. Hukuk Dairesi 2015/18344 E. , 2018/1282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "108 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın meranın aidiyetine ilişkin olması nedeniyle davaya bakmanın genel mahkemelerin görevinde olduğu 109 ada 58 sayılı parsel sayılı taşınmaz hakkında keşif giderlerinin verilen kesin süre içinde yatırılmadığı gerekçesiyle ve 3402 sayılı Yasa"nın 36/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş ise de; taraflara delillerinin sorulmaması nedeniyle dosya keşfe hazır olmadığı halde keşif kararı verilmesi isabetsiz olduğu gibi davacı tarafa çıkarılan kesin mehil tebliğine ilişkin tebligat belgesindeki ihtar metni tam olarak okunamadığından yöntemine uygun bir ihtardan söz edilemeyeceği, ayrıca tanıkların keşif mahallinde hazır bulunduruldukları takdirde dinlenmeleri şeklindeki ara kararın da usul hukukumuza uygun olmadığına" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 109 ada 58 sayılı parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.