MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... ile dava dışı banka arasında Tarımsal Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi borcuna karşılık taşınmazını ipotek ettirdiğini, müvekkilinin de, kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını kredi borcunun müvekkili tarafından ödendiğini, davalı ... "nin ipotekli taşınmazı satın olarak ipotek borçlusu olduğunu belirterek müvekkilinin ödediği 11.900,00 TL’ nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davaya yanıt vermemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tarafı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı ..."ün tarımsal kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olduğu, davacının da sözleşmenin kefili olduğu, davacının sözleşmeden kaynaklanan tüm borcu yerine getirdiği davalı ... "nin ipotekli taşınmazı ipotek ile yükümlü olarak aldığı dolayısıyla davalı ... "nin davalı ... ile birlikte sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ..."ün yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.