Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/17988 Esas 2018/1281 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "07.10.2011 tarihli keşif zaptında davacı vekilinin hazır olduğunun belirtildiği, akabinde keşfe karşı diyeceklerinin sorulduğu, ancak 07.10.2011 tarihli keşif zaptının altına davacı vekilinin 25.04.2012 tarihini belirterek keşif tutanağı yazılırken bulunmadığı hususunu şerh düştüğü, dosya kapsamında davacı vekilinin bu şerhinin doğru olup olmadığına dair mahkemece düzenlenmiş tutanak ve beyan bulunamadığı, bu nedenle mahkemece düzenlenen keşif tutanağının usule uygun olup olmadığı, davacının iddia ve savunma hakkını keşifte tam olarak kullanıp kullanamadığı yönünde tereddüt ortaya çıktığı belirtilerek; mahkemece, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi için taşınmaz başında yeniden usulüne uygun olarak keşif yapılması, yapılan keşif sırasında davanın taraflarına iddia ve savunma hakkının tam olarak kullandırılması ve keşif tutanağının usulüne uygun şekilde düzenlemesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. ... taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile mahkeme kararından sonra ancak, bozma ilamından önce davaya katılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazlar hakkında doğru ve infazı kabil sicil oluşturulması bakımından ... tespitine itiraza ilişkin tüm taleplerin birarada değerlendirilmesi zorunludur. Somut olayda yukarıda belirtildiği şekilde ... temsilcisi tarafından dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu gerekçesi ile ... adına tescili talep edilerek davaya müdahil olunmasına ve müdahilliğine karar verilmesine rağmen, talebi yönünden olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı belediyeye iadesine, 26.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.