Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7313 Esas 2019/19132 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7313
Karar No: 2019/19132
Karar Tarihi: 25.12.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7313 Esas 2019/19132 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mala zarar verme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde sanığın temyiz itirazının reddedildiği ve hükmün onandığı belirtilirken, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin yapılan incelemede ise sanığın suçları kabul edildiği ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilmiş. Ancak olay yerindeki kamera görüntüleri ve UYAP sisteminden alınan çizelgeye göre suçun gece saat 03:05 sıralarında gerçekleştiği, suç tarihinde güneşin yaz saati ile 04.46’da doğduğu ve gece vaktinin de 03:46 sıralarında bittiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından hüküm verilirken TCK'nın 116/4 ve 143. maddeleri uyarınca ceza arttırımı yapılması gerektiği belirtilmiş. Bu nedenle, kararın tebliğnameye aykırı olarak bozulduğu ve sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir.
116/4: \"Hırsızlık için ayrılmış, saklanmış veya belirlenmiş bir yer veya korunaklı bir şey içinde veya insan kalabalığı içinde bir yakınmalık olaydan yararlanarak veya yerel birlik veya çalışma alanında bir yaralanmadan yar

13. Ceza Dairesi 2019/7313 E. , 2019/19132 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay yeri kamera görüntülerinde hırsızlık eyleminin gece saat 03:05 sıralarında gerçekleştiği anlaşılmakla, UYAP sisteminden alınan güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin yaz saati ile 04.46’da doğduğu ve gece vaktinin de 03:46 sıralarında bittiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükmolunan cezalarda TCK"nın 116/4 ve 143. maddeleri uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 25.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.