MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar asıl davada, davacılardan ...’in davalı ... Sağlık Hizmetleri Sanayi ve ...Ltd Şti’ye ait Özel ... Hastanesinde diğer davalı .... ... tarafından yumurtalık kisti ameliyatı olduğunu, ancak, ameliyat sırasında barsak delinmesi gerçekleştiğini ve daha sonra başka operasyonlar da geçirmek zorunda kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davacı ... için 5.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi tazminatın diğer davacı eşi Lütfi için 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın ve müşterek çocukları olan diğer davacılar için ayrı ayrı 5.000,00’er TL manevi tazminatın asıl dava davalıları şirket ve davalı .... ’dan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişler; Birleşen davada aynı davacılar, ameliyatı yapan doktorun Dr. ... olduğunun anlaşıldığını ifade ederek, asıl davada belirtilen tazminat tutarlarının birleşen dava davalısı Dr....’den de müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl davada asıl dava davalıları ve birleşen davada birleşen dava davalısı ayrı ayrı davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı ... yönünden açılan davanın pasif husumet nedeniyle REDDİNE, davalı Özel ... Sağlık Hizmetleri Sanayii ve ...Limited Şirketi ile davalı ... hakkında açılan davanın REDDİNE karar verilmiş; hüküm, davacılar ve asıl dava davalısı şirket ile birleşen dava davalısı Dr. ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Asıl ve birleşen dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Usul yasası gereğince, hüküm sonucu kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Öte yandan, davaların birleştirilmesi durumunda da, asıl ve birleşen davanın birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle, birleştirilen dava dosyasının tarafları, iddia, savunma özeti, delilleri kararda belirtildikten sonra, yapılacak değerlendirme ile asıl ve birleşen her bir dava için kararda ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir.
Somut olayda, davacılar asıl davada hastane ile birlikte Dr. ... aleyhine dava açmış iken birleşen davada ise Dr. ... aleyhine dava açmışlardır. Asıl dava davalısı doktor hakkında husumetten red kararı verilirken diğer asıl dava davalısı hastane ve birleşen dava davalısı doktor hakkında esastan red kararı verilmiştir. Fakat bu şekilde verilen kararda mahkemece, asıl ve birleşen davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmamış dava tarafları farklı olmasına karşın tek dava varmış gibi hüküm tesis edilmiş, vekalet ücretlerinin takdirinde de yanılgıya düşülmüştür. Alacak iddiaları tek bir dava varmış gibi hükme bağlanamaz, bu hali ile verilen karar usul ve yasaya aykırı, olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.