23. Hukuk Dairesi 2015/5903 E. , 2017/2549 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tecsil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08.04.2015 tarih, 2014/3969 E., 2015/2367 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 25.01.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesiyle aynı tarihde verdiği vekaletname ile davalının gayrimenkulü üzerine geçirdiğini, taraflar arasında 22.03.2007 tarihli "Taahhütname" imzalandığını, davalının sözleşmeyi yerine getirmediğini, dava konusu yeri üzerine aldıktan sonra iki yıl hiçbir işlem yapmadığını, iki yıldan sonra yapmış olduğu işleri de itinalı ve düzenli olarak takip etmediklerini, davalının imar izni alamadığını, arsada tevhit şartının olmasının sözleşmenin ikamesini imkansızlaştırdığını ileri sürerek, taşınmazın davalı adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Belediye imar uygulaması neticesinde komşu 6 numaralı parsel ile tevhit şartı getirildiğini, ilgili işlemin iptali için dava açıldığını, anlaşmaya aykırı hiçbir durum söz konusu olmadığını, sözleşmenin ikamesinin imkansız olmadığını savunarak,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sözleşme gereğince davalıya devredilen 5 no"lu parselin tek başına ayrık nizam yapılanma şartı sağlamadığından, bitişiğindeki 6 no"lu parsel ile tevhit edilerek oluşacak parselde ayrık nizam uygulaması yapılacağı şartının mevcut olduğu, bu itibarla, sözleşme konusu 5 no"lu parsel ile ilgili imar izni tek başına mümkün olmadığından ve komşu parselleri tevhide zorlayıcı bir hüküm bulunmadığından sözleşmeyi ayakta tutmanın mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, sözleşmenin feshine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 08.04.2015 tarih, 2014/3969 E., 2015/2367 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
