MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Değişen suç vasfına göre nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK"nın 158/1-e, 43/1, 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkûmiyet
2- TCK"nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Değişen suç vasfına göre nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, nitelikli dolandırıcılık yönünden 31/01/2008; resmi belgede sahtecilik yönünden 27/09/2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Suluova ilçe Milli Eğitim Müdürlüğünde Şube Şefi olarak görev yapan sanığın, İlçe Milli Eğitim Müdür vekili ..."ın imzasını taklit etmek suretiyle düzenlediği 27/09/2007 tarihli belgeye istinaden İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün hesabından özel eğitim ve rehberlik hizmetlerine iade için tahsil ettiği 5.875,50 TL mal edindiği, 31/01/2008 tarihinde ise, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün aynı hesabından Fatih Kitapevi temsilcisi tanık..."a kırtasiye gideri olarak ödenmesi amacıyla çektirmiş olduğu 5.250,00 TL"nin 607.00 TL"lik kısmını tanığa ödediği geri kalan kısmını ise ödemeyerek haksız menfaat sağladığı iddia olunan somut olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecillik” suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesinde belirtilen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 27/09/2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “resmi belgede sahtecillik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanığın tevil yollu ikrarı, tanık beyanları, ekspertiz raporları, dekont suretleri, 27/09/2007 ve 31/01/2008 tarihli talimat yazıları ve tüm dosya kapsamına göre; değişen suç vasfıyla sanığın eyleminin zincirleme biçimde nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu yönündeki mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.