Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8018 Esas 2019/19130 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8018
Karar No: 2019/19130
Karar Tarihi: 25.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8018 Esas 2019/19130 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, motosikletin direksiyon kilidini kırarak hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Ancak, mahkemenin suç tipini yanlış belirlediği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkeme, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğunu göz ardı etmiş ve yanlış bir madde ile hüküm vermiştir. Bu nedenle, karar yasaya aykırı bulunarak bozulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararıyla, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır. Sanığın kazanılmış hakkı ise 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca korunmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/8018 E. , 2019/19130 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Motosikletin direksiyon kilidi kırılmak suretiyle çalındığı anlaşıldığından sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 25.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.