22. Hukuk Dairesi 2017/9490 E. , 2018/333 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 19.12.2006 tarihinden itibaren 29.03.2012 tarihine kadar davalı yanında çalıştığını, çalıştığı süre içerisinde fazla çalışma yaptığını, hafta tatillerinde çalıştığını, bayramlarda ve resmi tatillerde çalıştığını ancak bu çalışmalarının karşılığının ödenmediğini ileri sürerek fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ile bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatillerde çalışmasının olup olmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatillerde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil alacaklarının ödendiği varsayılır.
Çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda, mahkemece, dosyaya sunulan giriş-çıkış kayıtlarını gösterdiği belirtilen CD kayıtlarında gerekli inceleme yapılmadan itibar edilerek sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu CD üzerinden inceleme yapılarak davacının dava konusu ettiği dönemler için giriş çıkış saatlerinin kayıt altına alınıp alınmadığı, nasıl bir sisteme göre tutulduğu, gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, tahribat yapılıp yapılmadığı, CD kayıtlarındaki saatlere müdahale edilip edilmediği araştırılıp, bu kayıtlar bir değerlendirmeye tabi tutulmadan eksik araştırma ve inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 17/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.