Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/756 Esas 2019/12717 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/756
Karar No: 2019/12717
Karar Tarihi: 10.07.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/756 Esas 2019/12717 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2018/756 E. ve 2019/12717 K. sayılı kararda, sanıkların hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından yargılandığı belirtilmiştir. Mahkeme, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararını da dikkate alarak, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında değerlendirilmesinin mümkün olduğunu ifade etmiştir. Sanık ... hakkında kurulan hükme karşı katılan vekilinin temyiz talebi reddedilirken, sanıklar ... ve ... hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik zincirleme suç hükümleri uygulanırken, teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığının gözetilmediği belirtilerek, bu konuda bozma kararı verilmemesine karar verilmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkındaki iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talepleri ise, adli sicil kaydında bu suçlara engel sabıka bulunmaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi taleplerine rağmen bu konuda herhangi bir karar verilmemesi sebebiyle yerinde görülmüş ve hükümler bu sebeple bozulmuştur. Kanun maddeleri ise, TCK'nın 53, 35/2, ve 5237 sayılı TCK'nın teşebbüs hükümleri ile ilgilidir.

2. Ceza Dairesi 2018/756 E. , 2019/12717 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanırken, 5237 sayılı TCK"nın 35/2. maddesi gereğince teşebbüs hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığının gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkındaki iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Adli sicil kaydında sanıkların suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkalarının bulunmadığı, sanıkların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmesi karşısında, bu konuda olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.