17. Hukuk Dairesi 2016/12031 E. , 2019/7570 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekilleri tarafından talep edilmiş, davalılar ... ve ... vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11.06.2019 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalılar ... ve ... vekili Av. ... geldi. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin alacaklarını tahsil edebilmesi için davalılardan ... aleyhinde ... 2. İcra Müdürlüğünün 2010/6854 ve 2010/6855 sayılı dosyaları ile takip başlattığını, davalı ...’in itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/288 ve 2011/289 Esas sayılı dosyaları ile itirazın iptali davası açıldığını, ... l. İcra Müdürlüğünün 2010/6855 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 33.193,75 TL üzerinden devamına, yine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/289 Esas, 2014/657 sayılı kararı ile davalı ..."in ... 2. İcra Müdürlüğünün 2010/6854 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 50.000,00 TL üzerinden devamına karar verildiğini, davalılardan ...’in müvekkilinin alacaklarını tahsil etmesini önleyebilmek amacıyla adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... köyündeki 831, 832, 1028, 796 ve 1062 parsel numaralı taşınmazlarını öz evlatları olan diğer davalılar ... ile ..."e muvazaalı bir şekilde 11.06.2015 tarih ve 10674 yevmiye ile devrettiğini, davalı ..."e ait başkaca bir mal varlığı bulunmadığını, bütün bu nedenlerle, davalı ..."in, tamamen müvekkiline olan borçlarını ödememek için öz evlatları olan diğer davalılara 1/2"şer hisselerle ölünceye kadar bakma akdi ile devir etmiş olduğu ... ili, ... ilçesi ... köyündeki 831, 832, 1028, 796 ve 1062 parsel numaralı taşınmazlarla ilgili olarak 11.06.2013 tarih ve 10674 yevmiye numaralı işlemin cebri icra yolu ile alacağın tahsiline yetki vermek üzere iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, İİK"ya dayalı iş bu tasarrufun iptali davasının öncelikle; kesinleşmiş bir icra takibi ön koşulunun gerçekleşmemiş olmaması sebebiyle, usulden reddine, mahkeme bu hususta aksi kanaatte ise, bu durumda ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/288 Esas 2014/54 Karar ve 2011/289 Esas 2014/657 Karar sayılı dosyalarının Yargıtay"dan dönüşünün beklenmesine ve bu hususun bekletici mesele yapılmasına, yine iş bu tasarrufun iptali davasının ikame edilebilmesi koşullarından biri olan "aciz vesikasının bulunması" hususunda davacı tarafça yeterli ve kesin mahiyette bir aciz vesikası sunulamamış olması sebebiyle davanın reddine, mahkeme aksi kanaatle olunması halinde, müvekkili hakkında "kesin aciz vesikası" temin edilmesi hususunda davacıya mehil verilmesine ve bu konunun bekletici mesele yapılması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2010/6854 ve 2010/6855 sayılı takip dosyalarındaki alacak ve ferilerini geçmemek kaydıyla davalı ... tarafından diğer davalılar ... ve ..."e dava konusu ... İli ... İlçesi ... köyü 831, 832, 1028, 796 ve 1062 parsel sayılı taşınmazların ölünceye kadar bakma akti ile devri işlemine ilişkin 11/06/2013 tarihli tasarruf işleminin iptali ile davacı alacaklıya ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2010/6854 ve 2010/6855 sayılı takip dosyalarındaki alacak ve fer’ilerini geçmemek kaydı ile haciz ve satış isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve diğer davalıların vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve diğer davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.233,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 13.6.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
