Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8333 Esas 2019/19121 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8333
Karar No: 2019/19121
Karar Tarihi: 25.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8333 Esas 2019/19121 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık, suçlamayı inkar etmiştir. Mahkeme, suçun işlendiğine dair yeterli delil olduğunu ve suçu işleyen kişinin bulunması gerektiğini belirtmiştir. Bunun için, telefonu satın alan ve satışını yapan kişinin tek tanık olarak dinlenmesi gerektiğini ve sanık kimlik fotokopisi üzerindeki imza ve yazı örnekleri ile karşılaştırılması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca sanığın tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise, TCK'nın 58. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesidir.

13. Ceza Dairesi 2019/8333 E. , 2019/19121 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1)Sanık ...’in aşamalardaki savunmalarında suça konu telefonu çalmadığını, temyiz dışı sanık ...’in kendi kimliğini ibraz ederek bir telefon sattığını belirttiği, sanık ...’in ise tüm aşamalarda eylemi inkar ettiği, telefonu satın alan temyiz dışı sanık ...’in ifadesinde telefonu çalışanı...’ın ... ve ...’ten aldığını beyan ettiği, müştekinin ise soruşturma aşamasındaki ifadesinde telefonunu çalan kişinin o gün işyerine gelen ... isimli şahıs olabileceğini ve bu kişiden şüpehelendiğini belirttiği görülmekle, suça konu telefonu satın alan ve satışı yapan kişiyi gören tek tanık ...’ın hazır edilerek dinlenmesi ve sonucuna göre delillerin takdiri ve değerlendirilmesi gerektiği,
2)Suça konu telefonun satışında ibraz edilen sanık ...’e ait kimlik fotokopisi üzerindeki imza ve yazı örnekleri ile sanığın imza ve yazı örneklerinin temin edilerek karşılaştırılmak üzere bilirkişi marifetiyle, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan, Polis veya Jandarma Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan Kocaeli Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/317-556 E/K numaralı ilamının suç tarihinden sonra 9/11/2012 tarihinde kesinleştiği ve sanığın başkaca tekerrüre esas sabıkası bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında şartları oluşmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, gerekçesi tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 25/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.