MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 24/03/2015 gün ve 2014/27 - 2015/176 sayılı kararı onayan Daire"nin 09/05/2016 gün ve 2015/10372 - 2016/5237 sayılı kararı aleyhinde fer"i müdahil ... vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1 nci maddesi uyarınca 01.01.2016 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 13.410,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Davacı tarafça toplam 7.200,00 TL’nin tahsili talep edilmiş olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka vekili ve fer"i müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.05.2016 günlü ilamıyla onanması, fer"i müdahil ...’ın temyiz isteminin reddine dair kararına karşı fer"i müdahil ... vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava konusu meblağın yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından ve fer"i müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ... ve ..., mülga HUMK 57 ve yürürlükteki HMK"nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer"i müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmadığından fer"i müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmadığından karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle fer"i müdahil ... vekili ve fer’i müdahil OYAK vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 01/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.