Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8999 Esas 2018/8886 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8999
Karar No: 2018/8886
Karar Tarihi: 09.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8999 Esas 2018/8886 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacının davalı idarenin maliki olduğu bir taşınmazı ihale ile satın aldığını ancak tapu devrinin yapılmadığını ve taşınmazın tapu kaydının iptal edilip davacının adına tescil edilmesini istediğini belirtmiştir. Davalı, Hazineye ait taşınmazların satışının mümkün bulunmadığını ve belediye başkanlığının hatalı cevabı nedeniyle taşınmazın davacıya ihale edildiğini belirtmiştir. Mahkeme, ihale ile taşınmazın davacıya geçtiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar davalı idare tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi detaylı ya da açıklayıcı bir şekilde belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/8999 E. , 2018/8886 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı idarenin maliki olduğu 103 ada 13 parsel sayılı taşınmazı ihale yoluyla satın aldığını, satış bedelini ödediğini, ancak yapmış olduğu başvurularına rağmen davalının taşınmazın devrinden kaçındığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa ödenmiş olduğu 64.634,67.-TL"nin ödeme gününden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Milli Emlak Genel Müdürlüğünün 03.05.2006 tarih ve 18303 sayılı genel yazısına göre büyükşehirler dahil belediye ve mücavir alan sınırları içinde; 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı dışında kalan Hazineye ait taşınmazların satışının mümkün bulunmadığının belirtildiğini, ... Belediye Başkanlığının hatalı cevabı nedeniyle çekişme konusu taşınmazın davacıya ihale olunduğunu, davalı idarenin bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ihale ile taşınmazın mülkiyetinin davacıya geçtiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı İdare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı İdarenin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.