Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/26710 Esas 2014/5750 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/26710
Karar No: 2014/5750
Karar Tarihi: 11.03.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/26710 Esas 2014/5750 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, işyerinin özelleştirilmesi sırasında nakil ilmühaberinde ek ödemelere yer verilmemesi nedeniyle kendisine ek ödemelerin yapılmadığını belirterek nakil ilmühaberinin iptali ile eksik ödenen alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Davalı ise davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme davayı kabul etmiş ancak dava, idare mahkemesinin görevine girdiği için alacak ve iptal davalarının tefriki ile alacak davasını ayrı bir esasa kaydederek iptal davasına bakmaya adli yargı yeri değil idari yargı yeri görevli olduğundan dava reddedilmeliydi. Sonuç olarak mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İşçi Hakları ve Ödevleri Hakkında Kanun.

7. Hukuk Dairesi 2013/26710 E. , 2014/5750 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 17/09/2013
Numarası : 2011/233-2013/379

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı işyerinin özelleştirilmesi sırasında Personel Daire Başkanlığına aktarımı nedeniyle düzenlenen nakil ilmühaberinde ek ödemelere yer verilmemesi nedeniyle kendisine ek ödemelerin yapılmadığını belirterek nakil ilmühaberinin iptali ile eksik ödenen alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının açmış olduğu maaş nakil ilmühaberinin iptaline ilişkin dava, idare mahkemesinin görevine girmektedir. Hal böyle olunca mahkemece alacak ve iptal davalarının tefriki ile alacak davasını ayrı bir esasa kaydederek iptal davasına bakmaya adli yargı yeri değil idari yargı yeri görevli olduğundan dava dilekçesinin yargı yolu yanlışlığı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; idari yargıda dava açılması durumunda o dava alacak davası yönünden bekletici mesele sayılarak dava sonucu beklenerek çıkacak sonuca göre alacak talebi hakkında bir karar vermek, dava açılmaması durumunda ise mevcut delillere göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile alacak talebinin kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının alacağın miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.