Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasına mutazammın 09.10.2006 tarih, 15770/18668 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 14.07.2004 tarih ve 2002/842 E. - 2004/708 K. Sayılı ilamı nedeniyle 22.167,00 YTL işlemiş faiz talep etmiştir. Bu takipte istemini anılan miktarla sınırlamıştır. Eksik telep edildiği ileri sürülen faiz alacağı zamanaşımı süresi dolana kadar ancak yapılacak bir banka takibin konusunu teşkil edebilir. Bu durumda alacaklı vekilinin takip talepnamesinde istediği 60.059,43 YTL toplam alacak üzerinden bakiye borcunu 14.04.2005 tarihinde 10.323,97 YTL olarak belirlemesi bağlayıcıdır.
Borçlu vekilinin karar düzeltme istekleri ise ek faizin istenmesi için bir takip başlatıldığında incelenebilir. Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK.nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 160. YTL para cezasının ve 25,10.YTL karar düzeltme harcının mahsubuna 1,90 YTL harcın karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 13.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi