Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/27158 Esas 2017/12920 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/27158
Karar No: 2017/12920
Karar Tarihi: 20.12.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/27158 Esas 2017/12920 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2015/27158 E.  ,  2017/12920 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    KARAR

    Davacı, davalıdan farklı tarihlerde borç aldığını ve karşılığında birden fazla bono verdiğini, bazılarının açık olarak sadece imza edildiğini, yapılan ödemeler karşılığında davalıya borcunun kalmadığını, bu hususu davalının da bildiğini ileri sürerek, aleyhine başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini, kötüniyetli davalının %20 tazminat ödemeye mahkum edilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiş; %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini dilemiştir.
    Mahkemece, açılan davanın reddine, %20 oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı, davalıdan bono karşılığı almış olduğu borçları çeşitli şekillerde ödemiş olduğunu ileri sürerek, davalının başlattığı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiş; davalı ödemeyi inkar ederek, davanın reddini dilemiş; mahkemece, davacının ödeme iddiasını yazılı delille ispat edemediği, yemin hakkını kullanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, davalı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2014/505 soruşturma nolu dosyasına verdiği 08.07.2014 tarihli ifadesinde, davacının beyaz eşya dükkanına kendisinin 800,00TL borcunu ödediğini kabul etmiştir. O halde, mahkemece, açıklanan husus değerlendirilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı gerekçeyle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.