MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, murisleri ..."un duygusal olarak daha yakın olduğu davalıya, maliki olduğu 132 ada 20, 133 ada 85, 133 ada 86, 84 ada 69, 132 ada 21, 169 ada 109, 81 ada 54 ve 106 ada 15 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacı ile bedelsiz olarak temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmazlarını devretmesini gerektirecek nedenin bulunmadığını, ölümünden 11 ay önce 6 taşınmazını aynı gün devretmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, taşınmazların satış bedellerinin rayiç bedellerinin çok altında olduğunu ve davalının taşınmazları alabilecek ekonomik gücünün bulunmadığını ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya tescilini, kabul edilmediği takdirde tenkisini istemişlerdir.
Davalı, devlet memurluğu dışında 1985 yılından bu yana haricen çiftçilik yaptığını, davaya konu taşınmazlardan bir kısmını üçüncü şahıslardan satın aldığını, memuriyet nedeniyle babası üzerinde bulunan taşınmazların emekli olması nedeni ile babası tarafından iade edildiğini, mirasbırakanın uzun süredir hasta olduğunu, tüm tedavisi ve oturulan evin giderlerinin tarafından karşılandığını, bu nedenle iki taşınmazın da yapılan harcamalara karşılık olarak mirasbırakan tarafından devredildiğini, diğer iki taşınmazın ise bağış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davacılar, 19.11.2012 tarihli dilekçe ile; davalının taşınmazlardan bir kısmını muvazaalı olarak devrettiğini iddia ettikleri eşinin ve çocuklarının davaya dahil edilmesini istemişler, dahili davalılar, satış işlemlerinin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıların, mirasbırakanın mal kaçırma iradesini ortaya koyan somut bir olgu veya delil sunamadığı, iddianın ispat edilemediği saptanarak davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.