Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/20764 Esas 2018/3633 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Mirasbırakana ait vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması neticesinde, vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra , dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava; mirasbırakan ...tarafından ...2. Noterliğinde düzenleme şeklinde yapılan 26.12.2015 tarih ve 968 yevmiye nolu vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkindir.
Mahkemece, vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, bir kısım mirasçılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
"Kesin yetki" kuralı içeren Türk Medeni Kanununun 596. maddesinde açıkça, vasiyetnamenin "mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi" tarafından açılacağı belirtilmiştir. Kesin yetki kuralı, ilgili tarafından ileri sürülmese bile, davanın her aşamasında mahkeme tarafından gözetilmelidir.
Yasal mirasçılar ... ve ..., vermiş oldukları 03.12.2015 tarihli dilekçe ile mirasbırakanın yerleşim yerinin ... İlçesi ...Köyü olduğunu ileri sürerek, yetkisizlik kararı verilmesini talep etmişlerdir.
Hal böyle olunca, mahkemece; mirasbırakan ..."ün ölüm tarihindeki yerleşim yeri adresinin usulünce araştırılması ve ulaşılacak sonuca göre davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.