MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece 02.03.2016 tarihli Ek Kararla süresinde yapılmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup, ek kararın süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edimlerini yerine getirmeden inşaatı terkettiğini, davalıya devredilen tapu kayıtlarının da 3. Kişiden devredildiğini bu nedenle sözleşmenin feshine tapu kayıtlarının iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, inşaatın %29 seviyesinde olduğu, davalının tüm tapuları 3. kişilere devrettiği gerekçesiyle sözleşmenin feshine, davalı adına kayıtlı tapu bulunmadığından davacının 3. kişilere dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiş, bu kez mahkeme temyiz talebinin süresinde olmadığından reddine karar verilmiştir.
Davalı vekilince temyizin reddine ilişkin karar temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.