MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın muris ..."dan kaldığı ve taksim edilmediğinin sabit olduğu, eldeki davanında mirasçılar arasında açılıp yürüyen bir dava olduğu, bu tür davalarda davacı tüm mirasçılar adına iptal ve tescil isteğinde bulunmuş olsa bile, isteğin davacılarla sınırlı olarak değerlendirilip, davacıların yalnızca miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesinin gerektiği, diğer yandan davacı dışında kalan ... mirasçılarının harç yatırmak suretiyle yöntemine uygun bir biçimde açtıkları herhangi bir dava ve istekleri de bulunmadığı halde, bunlar adına iptal ve tescile karar verilmesinin de usul ve kanuna aykırı olduğu, belirtilerek mahkemenin tüm mirasçılar adına iptal ve tescile karar verilmesinin" isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 141 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ... ve ... adlarına el birliği mülkiyetinde olmak üzere veraset ilamındaki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin yerine getirilmesi zaruridir. Hükmüne uyulan bozma ilamında; eldeki davanın mirasçılar arasında açılıp yürüyen bir dava olması ve davacı dışında kalan ... mirasçılarının harç yatırmak suretiyle yöntemine uygun bir biçimde açtıkları herhangi bir dava ve istekleri de bulunmadığı belirtilerek muris ..."ın tüm mirasçıları adına tescile karar verilmesinin isabetsizliğine değinilmiştir. Dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmaz hakkında davacı ... dışındaki diğer ... mirasçılarının bir talebi bulunmadığına ve bozma ilamındaki açıklığa göre de davacı ..."nın ..."dan gelen miras payının verilmesi, diğer payların ise davalı ... üzerinde bırakılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucunda bozma ilamına aykırı şekilde davası bulunmayan ..."e pay verilmesi isabetsiz olduğu gibi, dava genel mahkemede görülen miras payına yönelik dava olduğu halde tapu kaydının yalnızca davacının payı yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken tapunun tamamının iptaline karar verilip, murisin mirasçıları ... ve ... payı dışındaki payların ise kimin adına tescil edildiği belirtilmeksizin infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulması da isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 26.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.