MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, ortak gider borcunu ödemeyen davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının site aidatlarını ödememesi nedeniyle hakkında yapılan icra takibine itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız yapılan itirazın iptalini ve % 40 icra inkar tazminatı istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin ve özellikle davalı tarafından davalının aidat ve sıcak su bedelinin bir kısmını ödediğine ilişkin makbuzlar sunulduğu ancak bilirkişi raporunda bu ödeme ile ilgili bir değerlendirme yapılmamış olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkemece bilirkişi kurulundan sözü edilen bu belgelerin de değerlendirildiği ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.