Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9394 Esas 2018/8879 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; mirasbırakanları ..."den miras yoluyla kalan taşınmazların tapuda intikalini sağlamak amacıyla kardeşleri ..."ü vekil tayin ettiklerini ancak vekilin taşınmazların intikalini sağladıktan sonra kız kardeşlerinden mal kaçırma amaçlı olarak 06/02/2007 ve 13/09/2007 tarihli resmi akitlerle davaya konu 491 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını, 06/02/2007 tarihli resmi akitle 959, 961 ve 463 parseldeki payları ile 56 parsel sayılı taşınmazın tamamını yakın akrabalık ve arkadaşlık ilişkisi bulunan ara maliklere temlik ettiğini, daha sonra taşınmazların diğer davalı erkek kardeşleri arasında paylaşıldığını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını,temliklerin kısa aralıklarla muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişler, davacılardan ... yargılama sırasında davadan feragat etmiştir.
Davalılar; mirasbırakanları ... adına kayıtlı taşınmazların tapuda intikalleri sağlandıktan sonra satış yetkisine dayalı olarak temlik edildiğini, vekaletnamede verilen yetkiler çerçevesinde hareket edildiğini, satışın iradi gerçekleştirildiğini, taşınmazı iyiniyetle iktisap ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ... açısından feragat nedeni ile davanın reddine, diğer davacı bakımından ise vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle payı oranında tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline ilişkin verilen 26.06.2013 tarihli karar, Dairece davacı iddiasının sabit olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olduğu gerekçesi ile onanmış, davalılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yeniden incelenen 27.02.2014 gün ve 17984-4561 sayılı Daire kararı ‘Dosya içeriğine, toplanan delillere hüküm dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, mahkemece, davacı ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacı bakımından ise vekalet görevinin kötüye kullanıldığı saptanmak suretiyle tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ancak, intikale konu taşınmazların maliki olan mirasbırakan ..."ün ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2003/244E., 2003/287K., sayılı mirasçılık belgesine göre mirasçılardan ..."in yasal miras payı 24/288, diğer çocuklarının yasal miras payları ise 33/288"dir. Bu durumda; davaya konu her bir taşınmaz yönünden davacı ..."nin yasal miras payı olan 33/288 oranında tapuların iptal edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile 1/9 pay üzerinden iptal ve tescile karar verilmesi doğru değildir.’ gerekçesi ile yerel mahkeme karar bozulmuş, bozma üzerine yapılan yargılama sonucu davanın Mekiye açısından feragat nedeni ile reddine, diğer davacı bakımından ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.