22. Hukuk Dairesi 2017/46414 E. , 2018/321 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar ... Genel Müdürlüğü ile ... Genel Hiz. Oto Özel Eğit. İtf. ve Sağlık Hiz. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre, davalılar ... Genel Müdürlüğü ve ... A.Ş"nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Taraflar arasında vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tahsili açısından uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğine göre her ne kadar davalılar arasında muvazaanın varlığı kabul edilmiş ise de, dava muvazaa iddiasına dayalı alacak (eda) davası niteliğinde olduğundan ve alacak talepleri kanıtlanmadığından davacı vekili için ücret takdir edilmemesi ve davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılması gereklidir (Dairemizin 16.02.2017 tarih, 2017/2605 esas-2017/2398 karar ve 18.09.2017 tarih, 2017/38296 esas-2017/18205 karar sayılı kararları da bu yöndedir). Mahkemece bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Gerekçeli kararın,
1-Davacı lehine taktir edilen vekalet ücretine ilişkin;"Avukatlık asgari ücret tarifnamesine göre 1.980,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... Genel Müdürlüğü, ... Genel Hiz. Oto. Özel Eğit. İtf. ve Sağlık Hiz. Tic. A.Ş."den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," şeklindeki fıkrasının, hükümden çıkartılmasına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerine ilişkin, "Davacı tarafından yapılan dosya açılış masrafı 52,95 TL, bilirkişi ücreti 450,00 TL, davetiye gideri 192,00 TL, tanık ücreti 40,00 TL, müzekkere gideri 24,40 TL, ıslah harcı 217,00 TL olmak üzere toplam 976,35 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red edilen kısımları nazara alınarak 488,17 TL’sinin davalılar ... Genel Müdürlüğü, ... Genel Hiz. Oto. Özel Eğit. İtf. ve Sağlık Hiz. Tic. A.Ş."den müştereken müteselsilen tahsiliyle davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına," biçimindeki fıkranın hükümden çıkartılmasına;
Yerine; "Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına" cümlesinin yazılmasına,
3-Davalılar ... Genel Müdürlüğü ve ... AŞ tarafından yapılan yargılama giderlerine ilişkin fıkraların hükümden çıkartılması, yerlerine; "Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 46,00 TL davetiye giderine ilişkin yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ... Genel Müdürlüğüne ödenmesine,
Davalı ... A.Ş. tarafından yapılan 43,00 TL davetiye gideri, 17,00 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 60,00 TL yargılama giderinin, davacıdan alınarak davalı ... A.Ş."ye ödenmesine" cümlelerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde ilgililere iadesine, 17/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
