Tebliğname No : 5 - 2012/291024
MAHKEMESİ : Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2011
NUMARASI : 2010/232 Esas, 2011/28 Karar
SUÇ : Zimmet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin, vekili aracılığıyla ve 12/10/2012 havale tarihli dilekçe ile hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Olay tarihinde köy muhtarı olan sanığın köy bakkalının kiralanmasından elde edilen paranın kiracıdan saman olarak alınıp köy bekçisine bekçilik maaşı yerine ödendiğini, köye ait iki adet kavaklıktan kesilen ağaçlardan elde edilen paraların da köy camisinin tadilat işlerinde harcandığını savunmasına göre, 01/01/2009 tarihli köy bakkalı kira sözleşmesinde imzaları bulunan M.. A.. E.. ve F.. K. ile soruşturma aşamasında beyanları alınan tanıkların dinlenmesi, harcamaların yapıldığı cami üzerinde keşif icra edilip savunmada ileri sürülen harcamalara konu işlerin yapılıp yapılmadığı belirlenip, yapılan işlerin maliyet hesabının çıkartılması, bundan sonra dava dosyasının gerekirse Sayıştay emekli uzman denetçilerden oluşan bilirkişi kuruluna incelettirilip iddia ve savunmada ileri sürülen hususlar irdelenmek suretiyle, suç tarihi itibarıyla zimmetinde herhangi bir miktarın olup olmadığı hususlarında ayrıntılı rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK"nın 34, 230 ve 289/g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının; sanıkları, katılanı, C.Savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay"ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğünün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin ve değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulmadan iddianame içeriğinin tekrarlanması suretiyle "sanığın atılı suçu işlediğine dair müdahilin soyut iddiasından başka mahkumiyetine yeterli kesin, inandırıcı, şüpheden uzak delil elde edilemediğinden sanığın müsnet suçtan beraatine" denilerek gerekçesiz şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.