Esas No: 2019/1093
Karar No: 2019/6219
Karar Tarihi: 17.10.2019
Silahlı terör örgütüne üye olma - Mala zarar verme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/1093 Esas 2019/6219 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, silahlı terör örgütüne üye olmak ve mala zarar vermek suçlarından TCK'nın 314/2, 53/1, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri gereğince mahkum edilmiştir. Ayrıca, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyiz edenin duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hukuka uygun olarak elde edilen tüm delillerin hukuka uygun şekilde kullanıldığı ve hükmen kararların şahsileştirilerek uygulandığı belirtilmiştir. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 314/2 maddesi (Silahlı terör örgütüne üye olma suçu)
- TCK'nın 53/1 maddesi (Suç işlemekte kullanılan araç veya gerecin el konulması)
- TCK'nın 58/9 maddesi (Silahlı terör örgütlerine yardım etme suçu)
- 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi (Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak/kendisine üye olmak)
- TCK'nın 151/1 maddesi (Mala zarar verme suçu)
- TCK'nın 152/2-a maddesi (Yangın suçu)
- TCK'nın 43/1 m
16. Ceza Dairesi 2019/1093 E. , 2019/6219 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Mala zarar verme
Hüküm :1-TCK"nın 314/2, 53/1, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri gereğince mahkumiyet,
2-TCK"nın 151/1, 152/2-a, 43/1, 53/1, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararlarına yapılan
istinaf başvurusunun esastan reddi
Sanık hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince esastan ret kararı verildiği, aynı dairece bu karara yönelik temyiz talebinin reddine yönelik karara karşı herhangi bir talepte bulunulmadığı anlaşılmakla;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe gien 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
