Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5197
Karar No: 2016/1280
Karar Tarihi: 16.02.2016

Resmi belgede sahtecilik - görevli memura yalan beyan - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/5197 Esas 2016/1280 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet etti. Sanık ayrıca görevli memura yalan beyan suçuyla suçlanıyordu, ancak dava zamanaşımı gerçekleşmediği için bu suç için bir hüküm verilmedi. Sanığın sair temyiz itirazları reddedildi. Kararda, TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının uygulanması gerektiği belirtildi. Sanığın resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazı ise kabul edildi ve karar bozuldu. Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin güvenli şekilde alkollü araç kullanma sınırının 100 promil olduğunu belirttiği dikkate alınmadan yazılan hüküm, TCK'nın 268. maddesi delaletiyle 267. maddesinde düzenlenen suçun oluştuğu gerekçesiyle bozuldu. Kanun maddeleri olarak, sanığın resmi belgede sahtecilik suçu için TCK'nın 66/1-e maddesi, görevli memura yalan beyan suçu için ise TCK'nın 268. ve 267. maddeleri gösterildi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı nedeniyle TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların hükümden çıkartılması ve yerine Anayasa Mahkemesi'nin kararına uygun şekilde uygulanması gerektiği belirtildi.
21. Ceza Dairesi         2015/5197 E.  ,  2016/1280 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, görevli memura yalan beyan
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Sanığa yüklenen görevli memura yalan beyanda bulunmak suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleşmediği cihetle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
    I- Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelen temyiz itirazının incelenmesinde:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
    T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    II- Sanığın resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazına gelince;
    1-)298 promil alkollü olduğu halde araç kullanırken yakalanan sanığın, kendisini mağdurun kimlik bilgileri ile görevlilere tanıtarak hakkında trafik suç tutanağı ve ilgili başkaca tutanakların düzenlenmesine neden olmaktan ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eyleminin, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre güvenli şekilde alkollü araç kullanma sınırının 100 promil olarak kabul edilmesi nedeniyle alkol ölçümü dikkate alındığında eylemin 5237 sayılı TCK "nun 179/3 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan sanığın bu suçtan hakkında soruşturma yapılmasını engellemek amacıyla mağdurun kimlik bilgilerini beyan etmesinin TCK"nun 268. maddesi delaletiyle 267. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
    Yasaya aykırı,
    2-) Kabul ve uygulamaya göre ise;
    T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi