4926 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/4983 Esas 2021/3465 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4983
Karar No: 2021/3465
Karar Tarihi: 08.03.2021

4926 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/4983 Esas 2021/3465 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, 4926 sayılı kanuna muhalefet suçu işlediği iddiasıyla yargılandı. Mahkeme, sanık hakkında verdiği kararda hükümlülük kararı verirken, aracın müsaderesine yer olmadığına karar verdi. Ancak bu karar, temyiz edildi. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın suç tarihine, süresine ve ceza türüne bakılarak verilen hükümde hata olduğuna karar verdi. Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre olağanüstü zamanaşımı süresinin geçtiği belirtildi. Bu nedenle, karar bozularak kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Suçta kullanılan araç da sahibine iade edildi. Kanun maddelerine göre, sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereği yapıldı. 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddeleri de sanığın zamanaşımı süresinin geçtiği belirtilen suç tarihine ve olağanüstü zamanaşımı süresine ilişkin açıklama yapıldığı maddelerdir.

7. Ceza Dairesi 2020/4983 E. , 2021/3465 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkındaki 28.03.2006 tarihli mahkumiyet kararının Dairemizin 29.04.2008 tarih ve 2007/16736 Esas 2008/11197 Karar sayılı ilamı ile bozulmasından sonra mahkemece 20.02.2009 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 06.05.2009 tarihinden itibaren denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de,
Suç tarihinin 25.03.2005 olduğu,sanığın eyleminin 4926 sayılı Kanunun 3/a-3. maddesi kapsamında kaldığı bu eylemin 4926 sayılı Kanunun 4/a-2. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırına göre,lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2. maddelerine göre olağanüstü zamanaşımının 7 yıl 6 ay olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 06.05.2009 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin durduğu, ikinci suçun işlendiği 17.01.2013 tarihinden itibaren ise zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği gözetildiğinde denetim süresinin başladığı tarihle ikinci suçun işlendiği tarih arasında geçen süre de dikkate alınarak 25.03.2005 olan suç tarihi itibarıyla temyiz inceleme tarihinde 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzatılmış zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, suçta kullanılan 63 LK 835 plakalı nakil vasıtasının trafik kaydı üzerindeki şerhin kaldırılarak sahibine iadesine, 08/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.