17. Hukuk Dairesi 2016/10376 E. , 2019/7557 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; dava dışı ..."ın sevk ve idaresindeki müvekkiline ait aracın 26/07/2012 tarihinde karşı yönden gelen araç ile çarpıştığını, çarpma neticesi ..."ın duvara çarparak durabildiğini, müvekkiline ait aracın hatlı minibüs olduğunu ve araçtaki 8 yolcunun yaralandığını, davalı ..."nun %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta 26.181,30 TL"lik hasarın meydana geldiğini, davalı ... sigorta şirketine Kocaeli 4. Noterliğinin 24/08/2012 tarih ve 19257 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tespit kararı neticesinde belirlenen bedelin ödenmesinin ihtar olunduğunu, davalı ... şirketinin bu ihtara rağmen ödeme yapmadığını ve cevap vermediğini, müvekkili davacının aracının hatlı minibüs olmasından dolayı çalışmadığı her gün için zarar ettiğini, aracın tamir edilmemesi ve müvekkilinin ekonomik gücünün de tamir ettirmeye yetmemesi nedeniyle 19/09/2012 tarihinde aracı hurda bedeline satmak zorunda kaldığını, kazanın meydana geldiği 26/07/2012 tarihinden 19/09/2012 tarihine kadar müvekkilinin aracı çalıştıramadığını dolayısıyla çalışmadığı süre zarfında zarara uğradığını, araçta kaza nedeniyle meydana gelen 26.181,30 TL"nin sigorta şirketinden, çalışamadığı süre zarfında mahrum olunan kar için 500,00 TL"nin davalı ..."ndan ve davalının sebep olduğu kaza için yapılan tespite ilişkin 500,00 TL"lik masrafın yine ..."ndan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL nin davalılar ... ile Axa Sigorta A.Ş’den müteselsilen, 1.958,40 TL kar kaybı ve 200,00 TL çekici ücretinin davalı ...’ndan münferiden, davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan 01.09.2012 tarihinden itibaren, davalı ...’ndan haksız fiil tarihi olan 26.07.2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.135,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 13/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
