MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2015
NUMARASI : 2014/1122-2015/241


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının keşide ettiği çekten dolayı müvekkiline borçlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, takip konusu çeklerde zamanaşımı süresinin dolduğu, zamanaşımına uğramış çeklere dayalı kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilse dahi taraflar arasındaki temel ilişkinin ispatı açısından sözkonusu çeke delil başlangıcı olarak dayanabileceği, davacının dava dilekçesinde temel borç ilişkisinin dayanağıyla ilgili açıklama yapmadığı, ceza davasında davalının dava konusu çekin kendisi tarafından keşide edildiği yönündeki ikrarının temel borç ilişkisinin ikrarı ya da mücerret borç ikrarı olarak görülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, hamili olduğu çeke dayalı olarak davalı hakkında ilamsız icra takibi yapmış ve itiraz üzerine görülmekte olan itirazın iptali davasını açmıştır. Davanın hukuki nitelendirilmesi hakime aittir. İcra takibine konu çekte davacı ciro yolu ile hamil, davalı ise keşideci konumundadır, yani aralarında temel ilişki bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, talebin TTK"nun 732. maddesi kapsamında olduğu gözetilerek inceleme yapılması gerekirken, ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.