Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4616 Esas 2014/3596 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4616
Karar No: 2014/3596
Karar Tarihi: 26.05.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4616 Esas 2014/3596 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 2. Asliye Hukuk Hakimliği'nde görülen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalinin istendiği davada, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak kısa kararda yazılan tutar ile gerekçeli kararda yazılan asıl alacak tutarı çelişkili olduğundan karar bozulmuştur. Mahkeme yeniden bir karar vermelidir.
HUMK'nın 382. maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 294. maddesi gereğince sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun olması gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı ilâmında da kısa kararla gerekçeli kararın çelişik bulunmasının bozma nedeni olacağı belirtilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2013/4616 E. , 2014/3596 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İzmir 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :02.04.2013
Numarası :2011/268-213/117

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK"nın 382. maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 294. maddesi gereğince sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun olması gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu"nun 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı ilâmında da kısa kararla gerekçeli kararın çelişik bulunmasının bozma nedeni olacağı belirtilmiştir. Somut olayda mahkemece, kısa kararda "16.570,00 TL", taraflara tebliğe çıkartılan gerekçeli kararda ise "22.048,00 TL" asıl alacak yönünden itirazın iptâli ile takibin devamına karar verilmiş olup, bu hali ile kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olduğu açıktır. Mahkemece yapılacak iş, bozmadan sonra önceki kısa karar ile bağlı olmaksızın vicdani kanaate göre yeni bir karar vermekten ibarettir. Kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.