Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu adına çıkartılan tebligat parçasında tebliğ işleminin 7201 sayılı kanunun 21. maddesine göre yapıldığı yazılı olmasına rağmen Tebligat Tüzüğünün 28. maddesine uyulmadığı görülmüştür. Tüzüğün anılan maddesine göre önce muhatabın adreste neden bulunmadığı, komşu, kapıcı, yönetici, zabıta, amir ve memurları vs. gibi kimselerden sorulmalı, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altının imzalatılması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumun yazılı olarak imzalanması, daha sonra tebliğ memuru, tebliğ parçasının bir suretinin köy veya mahalle muhtarına teslim ederek ve bir suretinide muhatabın kapısına yapıştırarak tebligat merasimini tamamlamış olur.
Somut olayda ise tebliğ memuru tüzükte öngörülen merasime uymadan öncelikle tebligat parçasını adres kapalı olduğundan bahisle mahalle muhtarına teslim etmeyip tebliğ ettiği, daha sonra adreste bulunmama nedeni araştırıldığından yapılan tebligat bu şekliyle usulsüz olduğundan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), peşin alınan 12,20 YTL onama harcının mahsubuna bakiye 0,90 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 13.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.