Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12565 Esas 2019/19098 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12565
Karar No: 2019/19098
Karar Tarihi: 25.12.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12565 Esas 2019/19098 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum olan bir kişinin, daha önce aldığı cezanın uyarlama sonucu açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının, deneme süresi içinde suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklandığına dair bir kararı inceledi. Mahkeme, uyarlama yargılamasından önce verilen ve temyiz edilmemiş olan karara göre, hükümlüye 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası verilmesi gerektiğini belirtti. Ancak hırsızlık suçunun temel cezasının 2 yıl ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun temel cezasının 1 yıl olduğunu hatırlattı ve uyarlama yapılmasına gerek olmadığını belirtti. Bu nedenle, yazılı şekilde hüküm kurmanın fazla ceza tayini olduğuna karar vererek, hükümlüye daha az ceza verilmesi gerektiğine hükmetti. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2019/12565 E. , 2019/19098 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlü hakkında Muş Asliye Ceza Mahkemesinin 26/05/19998 tarih ve 1998/72-237 E.K. sayılı kesinleşmiş kararının yapılan uyarlama yargılaması sonucu Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2013 tarih ve 2013/415 Esas 2013/600 Karar sayısı ile verilen mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın deneme süresi içinde suç işlediği ihbarı üzerine mahkemesince açıklanan hükmün incelenmesinde:
Uyarlama yargılamasından önce verilip temyiz edilmeksizin kesinleşen 26/05/1998 tarihli kararda, hükümlü hakkında sonuç olarak 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına hükmedildiği ve belirtilen ceza miktarının daha lehe olduğu, infaz aşamasında verilen uyarlama kararının ise kazanılmış hak oluşturmadığı gözetilmeyerek; TCK"nın 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c maddelerini ihlal ettiği alt sınırdan ceza tayini halinde dahi hırsızlık suçunun temel cezasının 2 yıl geceleyin iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunun temel cezasının 1 yıl olduğu bu haliyle 765 sayılı TCK"nın hükümlü lehine olduğu anlaşılmakla uyarlama yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmünlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.