Tehdit - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/8287 Esas 2020/7438 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8287
Karar No: 2020/7438
Karar Tarihi: 18.06.2020

Tehdit - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/8287 Esas 2020/7438 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine hükmetti. Mahkeme kararı temyiz edildi ancak mala zarar verme suçuna yönelik cezanın yüksekliği nedeniyle temyiz edilemez olduğuna karar verildi ve sanıkın müdafiinin temyiz isteği reddedildi. Ancak diğer suçlardan mahkumiyet hükümlerinin temyiz isteği reddedilmedi. Mahkeme, sanıkların suçlarına ilişkin kanıtların eksiksiz olarak sunulduğunu ve cezaların kanuni bağlamda uygulandığını belirtti. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı infaz sırasında dikkate alındı. Kanun maddeleri: 6136 sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi, TCK'nın 53. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2016/8287 E. , 2020/7438 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında ise sair tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ..."e yükletilen tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal ile sanık ..."e yükletilen sair tehdit eylemleriyle, ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz sırasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanıklar ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 18/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.