Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7984 Esas 2018/5973 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7984
Karar No: 2018/5973
Karar Tarihi: 28.06.2018

Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7984 Esas 2018/5973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir suçtan dolayı sanığın cezalandırılmasına karar vermiştir. Sanık, banka ve kredi kartlarını kötüye kullanmak suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar vermiştir. Ancak, suçun ağırlığını dikkate alarak ceza indirimi yapılmamıştır. Mahkeme kararında, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği de belirtilmiştir. Hüküm fıkrasında ise yargılama giderinin sanıktan tahsil edilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/5. maddesi, 1. fıkrasının kapsamında olan suçlar için etkin pişmanlık hükümleri uygulanabilirken, 245/3. maddesi kapsamındaki suçlarda bu hükümler kullanılamaz. Ayrıca, 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 326. maddesi, önceki hükme uygun şekilde ceza indirimlerinin yapılması gerektiğini belirtmektedir.

11. Ceza Dairesi 2016/7984 E. , 2018/5973 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

5237 sayılı TCK"nın 245/5. maddesi uyarınca sadece anılan maddenin 1. fıkrası kapsamında kalan suç nedeniyle TCK"nın 168. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu, TCK"nın 245/3. maddesinde düzenlenen suçla ilgili olarak etkin pişmanlık nedeniyle ceza indirimi yapılmasına yasal olanak bulunmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi gereğince uygulama yapılırken önceki hükme uygun şekilde sanık hakkında 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 775 TL adli para cezasına hükmolunması yerine 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 40 TL adli para cezasına karar verilmesi isabetsizlikleri aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
16,00 TL"den ibaret yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklılarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20,00 TL"den) daha az olmasına rağmen sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Yasaya aykırı; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Yasa"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından yargılama giderinin sanıktan tahsiline ilişkin kısım çıkartılarak yerine "16,00 TL"den ibaret yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklılarının Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki tutardan (20,00 TL"den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenilmesine" şeklinde yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.