MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihinde gece vakti 04:14 ile 04:35 saatleri arasında sanık ...’ın çalışmış olduğu katılan...’e ait tekstil iş yerinin kapısını kırıp girerek 41.400 TL değerinde tişörtü çaldığı, iş yerinden çıkarken iki farklı noktadan yanıcı parlayıcı madde tutuşturmak suretiyle yangın çıkardığı, 06:30 sıralarında çalmış olduğu malzemeleri diğer sanık ...’ın evine getirerek bıraktığı olayda, sanık ...’ın diğer sanık ...’ı azmettirdiği konusunda ...’ın beyanından başka delil bulunmadığı, sanıkların olay gecesi 23:07 ile 06:46 saatleri arasında 45 kez görüşmeleri, olaydan sonra çalınan malzemelerin sanık ...’ın evinden ele geçirilmesi, olaydan önce ...’ın ...’a çalınan tişörtlerin koyulduğu siyah poşetler, bant, levye, tiner, boya gibi malzemeleri vermesi, olaydan sonra çalınan malzemeleri satacağını söylemesi şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCY"nın 38. maddesi anlamında suça azmettirme boyutunda olmayıp, sanığın suçun işlenmesindeki rolü ve sağladığı katkının önemi dikkate alındığında bütün halinde aynı Yasanın 39.maddesine göre suça yardım eden konumunda bulunduğunun gözetilmemesi,
2-28.04.2013 tarihli olay, yakalama, Cumhuriyet Savcısı görüşme ve talimat alma, ikamet arama, eşya tespit ve muhafaza altına alma tutanağı ile 28.04.2013 tarihli teslim tesellüm tutanağına göre; olaydan sonra yakalanan sanık ...’ın çalınan malzemelerin diğer sanık ...’ın evinde olduğunu söyleyerek ...’ın evini kolluk güçlerine gösterdiği ve çalınan malzemelerin sanık ...’ın evinde bulunarak katılan ...’a tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
3-Dosya içerisinde mevcut 28.04.2013 tarihine ait kamera görüntüleri, 29.08.2013 tarihli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; eylemin saat 04:14 ile 04:35 arasında sanık ... tarafından tek başına gerçekleştirilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde TCK 119/1-c maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
4-Katılan ...’a ait tekstil işyerine yakarak zarar verilmesi şeklinde gerçekleşen eylemin TCK’nın 151/1, 152/2-a maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 152/1-a, 152/2-a maddeleri ile uygulama yapılması,
5-İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde uygulama maddesinin TCK"nın 116/2. maddesi yerine TCK"nın 116/1. maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 24.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.