Yargıtay - Yağma suçundan dönüşen yaralama - Konut dokunulmazlığını ihlal - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/6671 Esas 2017/5288 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6671
Karar No: 2017/5288
Karar Tarihi: 29.11.2017

Yağma suçundan dönüşen yaralama - Konut dokunulmazlığını ihlal - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/6671 Esas 2017/5288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçundan dönüşen yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal ve 6136 sayılı kanuna aykırılıktan mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesinde, sanığın savunması yasal süreden sonra temyiz edildiği için reddedilmiştir. Yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü kesin nitelikte olduğundan temyiz edilemez. Konut dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı kanuna aykırılıktan verilen mahkumiyet hükümleri ise sanığa yüklenen suçların cezası türü ve üst sınırına göre değerlendirilerek bozulmuştur. Bu suçların zamanaşımı nedeniyle sanık hakkındaki davalardan düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesi
- 765 sayılı TCK’nın 193/1. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. ve 322. maddeleri
- 305/1. madde
- 102/4 ve 104/3. maddeleri

6. Ceza Dairesi 2014/6671 E. , 2017/5288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma suçundan dönüşen yaralama, Konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/10/2011 - 04/03/2014 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Sanık ... savunmanının 16.04.2009 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmün, sanık ... tarafından yasal süresinden sonra 12.07.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ..."a yönelik yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

3-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve mağdurlar ... ve ..."a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen ve 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi ve 765 sayılı TCK’nın 193/1. maddesine uyan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; 765
sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/3. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 05.09.2004 tarihi ile inceleme tarihleri arasında geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.