Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/10747 Esas 2017/5286 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10747
Karar No: 2017/5286
Karar Tarihi: 29.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/10747 Esas 2017/5286 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdurlardan birinin kol saatini yağmalamasıyla suçlanmaktadır. Ancak, sanığın mağdurun ısrarı üzerine saatini iade ettiği için eylemin tamamlanmamış bir yağma suçunu oluşturduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden teşebbüs hükümleriyle cezalandırıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca, sanığın eylemini tek başına gerçekleştirdiği için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ile cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuş ve 5320 sayılı Yasa ile 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklar korunmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149. maddesi (1)(c) bendi: \"Birlikte işlenmeyen kişiler tarafından çetecilik faaliyetlerinde bulunmak\" suçunu düzenler.
- 5320 sayılı Kanun: Kanunların yayım ve uygulanması hakkındaki kanundur.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu: Ceza davalarında uygulanacak usul ve esasları belirler.

6. Ceza Dairesi 2014/10747 E. , 2017/5286 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ..."a yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

1-) Sanığın mağdur ..."in kol saatini yağmaladıktan sonra mağdurun ısrarı üzerine iade ettiği olayda, eylemin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirebilecek tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden teşebbüs hükümleri ile uygulama yapılması,

2-) Sanığın mağdurlara yönelik eylemlerini tek başına gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK"nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ile uygulama yapılmış olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.