Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12271 Esas 2016/3131 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12271
Karar No: 2016/3131
Karar Tarihi: 25.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12271 Esas 2016/3131 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ait bir ev için davalısına kat irtifakı kurulması suretiyle bir katını verdiğini iddia ederek, davalının tehdit ve zor kullanarak kendisine bir senet imzalattığını söyleyerek davayı açmıştır. Ancak mahkeme, davacının iddiasını ispatlayamaması ve senedin teminat olarak verildiğini belirterek davayı reddetmiştir. Yapılan temyiz incelemesi sonucunda mahkeme kararı onanmıştır. Davacının hak düşürücü süresinin dolması sebebiyle hiçbir temyiz itirazı kabul edilmemiştir. Kanun maddeleri: 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 31/1 maddesi ( Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 39. maddesi).

19. Hukuk Dairesi 2015/12271 E. , 2016/3131 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
...Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO :...
Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 27/05/2015
NUMARASI : 2013/184-2015/308
DAVACI :... vek. Av...
DAVALI :... vek. Av...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin, oğlu olan davalının şiddet ve tehditlerine maruz kalması nedeniyle, kendisine ait iki katlı ev için kat irtifakı kurulması suretiyle bir katını davalıya vermeyi kabul ettiğini, ayrıca davalının yine tehdit ve zor kullanmak suretiyle müvekkilinden arkasında ""tapu devri gerçekleşinceye kadar geçerli olacağı"" şeklinde ibare yazılı olan bir senet aldığını ve devamında bu senede dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını belirterek, müvekkilinin ...Müdürlüğü"nün...sayılı icra takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dilekçesi ekli meşruhatlı duruşma gün ve saatini bildiren davetiye kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili katıldığı duruşmalarda davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı tarafın, dava konusu senedin zorla imzalattırıldığı iddiasını ispatlayamadığı, bu senedin Adıyaman ili, Gölbaşı ilçesi, 239 ada, 120 parsel sayılı taşınmazın devrini sağlamak amacıyla davacı tarafından teminat olarak davalıya verildiği, söz konusu taşınmazın devredilmemesi üzerine davalı tarafından icra takibine konu edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, 818 sayılı BK"nun 31/1 (TBK"nun 39.) maddesi uyarınca, korkutma tarihinden itibaren 1 (bir) yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
29,20 O.H.
27,70 P.H.
01,50 Kalan

Aslı gibidir.

Karşılaştırıldı. T.G