MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 28/10/2014 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... yönünden talebin reddine, davalılardan ... yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen 17/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının davalılardan ...’a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılardan ...’in temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; ...ilçesinde avukat olarak görev yaptığını, davalılardan ...’ın, kendisi hakkında asılsız haber yapılması için, ...Haber isimli internet sitesinin yazı işleri müdürü olan diğer davalıya para verdiğini, davalıların eylemleri nedeniyle kişilik haklarının saldırıya uğradığını beyan ederek, uğramış olduğu manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece; davacının avukatlık ofisinin güvenlik kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve tanık beyanları bir arada değerlendirilerek, davalılardan ...’in para karşılığında davacı aleyhine haber yaparak kişilik haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle talebin kısmen kabulüne, davalılardan ... hakkında ise istemin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davacı, para karşılığında hakkında asılsız haber yapılması iddiası ile tazminat talep etmiş ve delil dilekçesi ile davalılardan ... tarafından ...Haber isimli internet sitesinde kaleme alınan “Av. ..., haklı çıktı” başlıklı yayın ve adı geçen davalının beyanlarının yer aldığı ses kayıtlarına ilişkin cd bildirmiştir. Davacının avukatlık ofisinin güvenlik kamera kayıtlarının, eldeki dava nedeniyle yürütülen bir soruşturma dosyasında değil, ...Cumhuriyet başsavcılığı tarafından yürütülen 2014/991 esas sayılı soruşturma dosyasında delil olarak yer aldığı bu dosya ile ilgisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davaya konu yayın değerlendirildiğinde ise, görünür gerçeğe uygun ve güncel olduğu, toplumun bilgi edinme hakkı kapsamında kaldığı, habere yönelik toplumsal ilginin bulunduğu, özle biçim arasındaki dengenin bozulmadığı, davacının kişilik haklarına saldırı oluşturacak herhangi bir ifade bulunmadığı anlaşıldığından, istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davalılardan ...’in sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalılardan ... yararına BOZULMASINA, davacının davalı ..."a yönelik temyiz itirazların (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine, bozma nedenine göre davacının ...’e yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.