Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5286 Esas 2019/12108 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5286
Karar No: 2019/12108
Karar Tarihi: 11.09.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5286 Esas 2019/12108 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hem hakaret suçundan hem de görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükümleri verilmiştir. Hakaret suçu ile ilgili tüm kanıtların incelenmesi sonucu eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanuna uygun olarak mahkumiyet hükmünün verildiği belirtilmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme suçu ile ilgili ise hüküm fıkrasında birden fazla kişiye karşı gerçekleştirilmesi kabul edilerek, kanuna aykırı bir uygulama yapıldığına dikkat çekilmiştir. Bu sebeple, hüküm bozulmuş ve yeniden hüküm kurulması istenmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 125 - Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu
- TCK 125/2 - Birden Fazla Kişiye Karşı Gerçekleştirilen Direnme Suçu
- TCK 125/3 - Kamu Görevlisine Karşı Gerçekleştirilen Direnme Suçu
- TCK 125/4 - Görevinin Gerektirdiği Yetkileri Aşma Suçu
- TCK 125/5 - Görevli Olmayan Kişilere Karşı Gerçekleştirilen Direnme Suçu
- TCK 125/6 - Direnmenin Şiddet Kullanmak Suretiyle Yapılması Suçu
- TCK 179 - Hakaret Suçu
- TCK 50 - Ceza Miktarının Belirlenmesi
- TCK 58 - Ceza Mahkumiyeti Hükümleri
- TCK 43/2 - Ceza Miktarının İndiril

18. Ceza Dairesi 2017/5286 E. , 2019/12108 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
A- Sanık hakkındaki hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...’in ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki onama düşüncesine uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Sanık hakkındaki görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hükmün gerekçe kısmında sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini katılana karşı gerçekleştirdiği kabul edilmişse de, hüküm fıkrasında eylemin birden fazla kişiye karşı gerçekleştirildiği kabul edilerek, iddianamede sanık hakkında uygulanması talep edilmediği halde ek savunma hakkı da tanınmadan TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması,
2- Hükmün gerekçe kısmında sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulandığı ifade edildiği halde, hüküm fıkrasında sanık hakkında TCK"nın 50. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.