MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 20/03/2017 gün ve 2017/1052 - 2017/1778 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece verilen davanın kabulü kararı, Dairemizin; 20/03/2017 gün ve 2017/1052 esas ve 2017/1778 karar sayılı ilamı ile onanmış, davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Davacı vekili; davalı tarafından hazine arazisi üzerine yapılan kaçak gecekondunun müvekkili olan Belediye tarafından yıkıldığını; davalının, yıkılan bina bedelinin tahsili istemi ile başlattığı icra takibinin kesinleştiğini, yıkımın 775 sayılı Gecekondu Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca gerçekleştirildiğini beyan ederek, icra takibine konu borcun bulunmadığının tespiti isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davalının, inşa ettiği gecekondunun bulunduğu arazi üzerinde mülkiyet hakkının olmadığı ve yıkım işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile icra takibine konu borcun bulunmadığının tespitine karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine; Dairemizin, 20/03/2017 gün ve 2017/1052 esas ve 2017/1778 karar sayılı ilamı ile hüküm onanmıştır.
Davanın esasını teşkil eden icra takibinin konusu, zemini kendisine ait olmayan taşınmaz üzerinde bulunan yapının yıkılması nedeniyle yapı bedelinin tahsili istemidir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 19. maddesinin son bendinde, “Başkası adına tapulu, sahipsiz ve/veya zilyedi tarafından iktisap edilmemiş yerin kamulaştırılmasında binaların asgari levazım bedeli, ağaçların ise 11. maddesi çerçevesinde takdir olunan bedeli zilyedine ödenir” hükmü düzenlenmiştir.
Dosya kapsamından; idarece, takip alacaklısının evinin yıkıldığı kabul edilmekle birlikte, yıkım konusunda yetkili kurulların karar aldığına ve bunun yapı sahibine tebliğ edildiğine ilişkin olarak herhangi bir belge de sunulmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, yukarıda açıklanan kanuni düzenleme gereğince mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, yapının asgari levazım bedelini aşan değeri yönünden Belediye’nin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu yön gözetilmeden karar onanmış olduğundan, davalı vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin 20/03/2017 gün ve 2017/1052 esas ve 2017/1778 karar sayılı sayılı onama kararı kaldırılmalı ve yerel mahkeme kararı açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440-442. maddeleri gereğince davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 20/03/2017 gün ve 2017/1052 esas ve 2017/1778 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına; kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve davalıdan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan tashihi karar harcının istek halinde geri verilmesine 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.