23. Hukuk Dairesi 2015/5244 E. , 2017/2511 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.03.2015 gün ve 2014/8344 Esas, 2015/1910 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, dava dışı yüklenici ile davalı ve dava dışı arsa sahipleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yüklenicinin sözleşmeden doğan tüm hak ve sorumluluklarını müvekkiline devrettiğini ve müvekkilinin de inşaatları tamamlayarak teslim ettiğini, müvekkiline verilmesi gereken 14 no"lu bağımsız bölüm ile 7 no"lu dairenin ½"sinin kendisine verilmediğini, bu bağımsız bölümlerle ilgili açılan tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verildiğini ileri sürerek, bu bağımsız bölümlerin değeri olan 115.000,00 TL"nin 01.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile yüklenici arasındaki temlikten arsa sahiplerinin haberdar olmadığını ve dava konusu bağımsız bölümlerin ilk yüklenicinin istemi üzerine verilen vekaletname ile satıldığını, bu nedenle davacının davalıya karşı dava açma hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki inşaat yapım sözleşmesine göre dava konusu bağımsız bölümlerin yüklenici olan davacıya düşen ve teslimi iskân şartına bağlı bağımsız bölümler olduğu, iskânın 11.09.2013 tarihinde alındığı, bu tarih itibari ile yüklenici olan davacının kalan iki (nizalı) dairenin tapusunu istemeye hak kazandığı, ancak taşınmazların maliki olan davalı tarafından 2001 ve 2005 tarihlerinde üçüncü kişilere devredildiği, bu nedenle tapu kaydının davacıya verme imkânının kalmadığından iskân tarihindeki değerini talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 115.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tazminata 11.09.2013 tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesine dair verilen karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemiz"in 24.03.2015 gün ve 2014/8344 Esas, 2015/1910 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili ile karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
