MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 26.03.2015 tarih, 2015/685 esas ve 2015/1968 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalıların tapu kayıt malikleri olduklarını, 03.12.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde bağımsız bölümlerin paylaşımlarına ilişkin düzenleme yapıldığını, E-3 blok 12 no"lu bağımsız bölümün davacıya ait olduğunun kararlaştırıldığını, ancak taşınmazın, tapuda kurulan kat irtifakına göre davalıların murisi Menzile ... adına tescilinin yapıldığını, taşınmazın tapusunun sözleşme gereği devri istenilmesine rağmen devir işleminin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, E-3 blok 12 no"lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, dava konusu taşınmazın da müvekkillerinin murisi Menzile ..."ye ait olduğunu, yüklenicinin satış yetkisi aldığı bağımsız bölümler belirtilirken dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davacının adının parantez içinde kasıtlı olarak sözleşmeye sıkıştırılarak yazdırıldığını, taşınmaz maliki olan mirasçıların bu hususu gözden kaçırmalarının mümkün olduğunu, sözleşmede dava konusu bağımsız bölümün davacıya ait olduğu hususunda bir hüküm olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; kat irtifak ve paylaşım listesinde davaya konu E3 blok 12 no"lu bağımsız bölümün davalıların murisi Menzile ... adına kayıtlı olduğu, davacı tarafça, bu daire ile takas edildiği ve yükleniciye verildiği iddia edilen D2 blok 22 no"lu bağımsız bölümün ise davacı adına kat irtifakı kurularak tescil edildiği, davacı taraf, kat irtifakının kuruluşu sırasında davalıların murisi adına tescil edilen dava konusu taşınmazın, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye isabet ettiğini iddia etmiş ise de, sözleşmesinin eki niteliğindeki taraflarca imzalanmış, inşa edilecek tüm bağımsız bölümleri kapsayacak paylaşım sözleşmesi ve listesinin sunulmadığı, sunulan tarihsiz ve imzasız belgenin, tüm bağımsız bölümlerin paylaşımını göstermediği, davacı ve dava dışı yüklenici arasında imzalanan 20.05.2007 tarihli takas sözleşmesinde, E3 blok 12 no"lu bağımsız bölüm ile D2 blok 22 no"lu bölümün takas edildiğinin belirtildiği, fakat D2 blok 22 no"lu bağımsız bölümün sözleşme tarihinden önce, davacı tarafından üçüncü kişiye satış yolu ile devredildiği, takas sözleşmesine konu bağımsız bölümün, sözleşme tarihinde davacıya ait olmaması nedeniyle davacının tasarrufta bulunmasının mümkün olmadığı, kaldı ki takas sözleşmesinin davacı ile dava dışı yüklenici arasında imzalanmış olduğu, davalıları bağlamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz"in 26.03.2015 tarih, 2015/685 esas ve 2015/1968 karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava dışı ... İnş. Ltd. Şti. ile arsa sahipleri arasında düzenleme şeklinde 13.12.1999 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşmede taraflar arasında bağımsız bölümlerin paylaşımı yapılmamış, anılan sözleşmeden önce, sözleşme konusu taşınmazda 11.12.1998 tarihinde kat irtifakı tesis edilmiş; D2 Blok 22 numaralı bağımsız bölüm davacı adına, E3 Blok 12 numaralı bağımsız bölüm ise, davalıların murisi adına tescil edilmiştir. Daha sonra, yine dava dışı yüklenici ... Plaza... Ltd. Şti ile arsa sahipleri arasında, aynı taşınmazda mevcut inşaatların tamamlanması için 03.12.2008 günlü düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış ve “PAYLAŞIM” başlıklı maddesinde dava konusu E3 Blok 12 numaralı bağımsız bölümün arsa sahiplerinden davacıya ait olduğu açıkça belirtilmiştir. Anılan ikinci sözleşmenin, resmi şekline uygun olarak ve davalılar dahil tüm arsa sahiplerince imzalanmış olması karşısında geçerli olduğu ve tarafları bağlayıcı olduğu şüphesizdir. O halde, dava konusu E3 Blok 12 numaralı bağımsız bölümün paylaşımda davacıya bırakıldığının kabulü zorunludur.
Bu itibarla, mahkemece, davanın kabulü gerekirken, yazılı gerekçelerle reddi doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının bozulması gerekirken, sehven onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemiz"in 26.03.2015 tarih, 2015/685 esas ve 2015/1968 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 04.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.