MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğine ilişkin şikayeti ile birlikte diğer şikayet nedenlerini de ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece şikayetin süreden reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
İİK"nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi Dairemizin süreklilik arz eden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesine göre; Tebligat Kanunu"nun 2l/2. maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, tebliği çıkaran mercice; tebligat çıkarılan adresin, muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda tebligatın, TK"nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılacağına dair tebliğ evrakı üzerine kayıt düşülmesi zorunlu olup, tebligatı çıkaran mercii tarafından, anılan şekilde şerh verilmeden, salt "mernis adresi" ibaresine dayanılarak, tebliğ memuru tarafından 21/2. maddeye göre tebliğ işlemi yapılamaz.
Somut olayda; şikayetçi adına çıkartılan satış ilanının, tebliğ memuru tarafından 10.07.2015 tarihinde; ""Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup Tebliğ imkansızlığı sebebiyle TK’nun 21/2 maddesi gereğince Kavakpınar Mah. Muh.tebliğ edilmiş, 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmıştır” şerhiyle tebliğ edildiği, tebliğ üzerinde “mernis adresi” ibaresinin olduğu ancak tebliği çıkaran merci tarafından, bu adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğu, tebligatın TK"nun 21/2. maddesine göre tebliğ edilmesi gerektiğine ilişkin bir şerhin verilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda, tebligatın, TK."nun 21/1 ve Tebligat Yönetmeliği"nin 30. maddesine göre yapılması gerekirken, tebliğ memurunun, kendiliğinden TK."nun 21/2. maddesine göre tebligat yapması kanuna aykırı olup, yapılan tebligat usulsüzdür.
İİK.nun 134/2. maddesi hükmü gereği ihalenin feshini ilgililer ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler. Öte yandan, aynı maddenin 6. fıkrası hükmüne göre satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet süresi ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.
Söz konusu ihale, 29.07.2015 tarihinde yapıldığına ve borçluya yapılan satış ilanı tebligatı usulsüz olduğundan tebligatı öğrenme tarihi olan 07.08.2015 tarihinde ileri sürülen şikayet süresindedir.
O halde, mahkemece, işin esası incelenip borçluya yapılan satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü ve varsa diğer fesih nedenleri de değerlendirilerek soncuna göre karar verilmesi gerekirken, istemin süreden reddi yönündeki hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.