Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11838 Esas 2016/3118 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11838
Karar No: 2016/3118
Karar Tarihi: 25.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11838 Esas 2016/3118 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının kendisine borçlu olduğu iddia edilen bir senedin boş bir hatır senedi olduğunu ve dolayısıyla borcunun bulunmadığını iddia ederek negatif tespit davası açmıştır. Mahkeme, dava konusu senedin davalı tarafından bedel karşılığı alındığını ve dolayısıyla davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir. Kararda, imzalı boş kağıdı karşısındakine veren kişinin kendisini zararlandırıcı ilaveler yazılabileceğini bilerek bu riski kabul ettiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 703
- Medeni Kanun, Madde 609 ve Madde 610

19. Hukuk Dairesi 2015/11838 E. , 2016/3118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu senedin boş olarak verilen hatır senedi olduğunu belirterek müvekkilinin senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, imzalı boş kağıdı karşısındakine veren kişinin onun üzerinde kendisini zararlandırıcı ilaveler yazılabileceğini bilip bu nedenle doğacak tehlike ve rizikoları ilk etapta kabul etmiş sayılacağı, dava konusu senedin davalının davacıya ödediği bedel karşılığı verildiğinin taraflar arasındaki başka bir dava dosyasında da tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.