Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11838
Karar No: 2016/3118
Karar Tarihi: 25.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11838 Esas 2016/3118 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalının kendisine borçlu olduğu iddia edilen bir senedin boş bir hatır senedi olduğunu ve dolayısıyla borcunun bulunmadığını iddia ederek negatif tespit davası açmıştır. Mahkeme, dava konusu senedin davalı tarafından bedel karşılığı alındığını ve dolayısıyla davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir. Kararda, imzalı boş kağıdı karşısındakine veren kişinin kendisini zararlandırıcı ilaveler yazılabileceğini bilerek bu riski kabul ettiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 703
- Medeni Kanun, Madde 609 ve Madde 610
19. Hukuk Dairesi         2015/11838 E.  ,  2016/3118 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu senedin boş olarak verilen hatır senedi olduğunu belirterek müvekkilinin senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, imzalı boş kağıdı karşısındakine veren kişinin onun üzerinde kendisini zararlandırıcı ilaveler yazılabileceğini bilip bu nedenle doğacak tehlike ve rizikoları ilk etapta kabul etmiş sayılacağı, dava konusu senedin davalının davacıya ödediği bedel karşılığı verildiğinin taraflar arasındaki başka bir dava dosyasında da tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi