Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/5860 Esas 2017/8931 Karar Sayılı İlamı

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar, davalılardan ... ve .... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenler ile temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı .... tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sigortalının iş kazasından vefatı nedeniyle eşi ve çocuklarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verildiği, eş yönünden 104.197,32 TL maddi tazminatın ölüm tarihi 30/03/2012 tarihinden itibaren davalı ... şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, eş için 60.000 TL manevi, çocuk Zöhre için 35.000 TL manevi, için 35.000 TL manevi, için 35.000 TL manevi tazminatın ölüm tarihi 30/03/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, hükmedilmiştir.
Davalı ... Anonim Şirketi ile diğer davalı arasında düzenlenen sigorta poliçesi kapsamına göre, 30/03/2012 tarihli iş kazasının sigortalılık süresi olan 22/04/2011 – 22/04/2013 tarihleri arasında meydana gelmiş olduğu anlaşılmış olup, manevi tazminat talepleri de poliçeye ayrıca dahil edilmiştir.
Somut olayda, sigorta poliçesinin manevi tazminatı kapsadığı halde, davalı ... şirketinin manevi tazminattan sorumlu tutulmaması isabetsizdir.

.../..

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, 07/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.