MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük, HAGB, müsadere, nakil aracın müsadere talebinin reddi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) 5271 sayılı CMK"nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören TAPDK"nun yokluğunda verilen kararı temyiz hakkı olduğu kabul edilerek anılan kurum vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK"nun 5560 sayılı Kanun ile değişik 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, dilekçenin gereği mahallinde itiraz merciince incelenerek yerine getirilmek üzere dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
II) Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
III) 5271 sayılı CMK"nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören TAPDK"nun yokluğunda verilen kararı temyiz hakkı olduğu kabul edilerek anılan kurum vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya
katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücreti tayin edilmesi ve sanık ..."in beraatine karar verildiği halde hükmedilen vekalet ücretinin sanıklar ... ve ..."dan eşit olarak tahsili yerine karışıklığa yol açacak şekilde "sanıklardan" alınmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, suçtan zarar gören TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca;
Hükmün vekalet ücreti ödenmesine ilişkin bendinde yer alan "sanıklardan"" ifadesinin hükümden çıkarılarak yerine, ""sanıklar ... ve ..."dan eşit olarak"" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.